Razkurnik oz. Razpiiiizdnik

[Boss]

Gre samo zato da so nekateri nedotakljivi. Samo to me moti.

 

so al pa niso, al pa mislijo, da so pa bo ?ele ?ok - marsikdo je mislil, da je nedotakljiv ampak imam ob?utek, da zadnje ?ase nekako ti miti po?asi a vstrajno padajo. Dr?im pesti, da bo tako in da se nisem zmotil.

[Symon]

Oni bojo govorili, da je treba ?parati?

[Slivka]

Sej razumem... sam ne mormo se it takole, da re?emo : "tega dejte spustit, ker je manj goljufal kot tisti drugi in dokler unega drugega ne primete je tega malega goljufivca treba pustit pri miru"

 

?e se gremo takole pol pa? nikoli ni konca, ker sigurno obstaja nekdo, ki je bolj "kriv" in vse skupi potem izgleda kot otro?ki vrtec, ko en na drugega ka?emo.

 

Do tu ti dam ?isto prav.

 

Isto kot recimo pri sodstvu - leta in leta niso kej dost pokazali mu?i nad baraboni pa je folk pizdil kako so neu?inkoviti - zdej so pa malo ampak res malo pokazali zobe pa spet ni prav in navadno taisti, ki so prej pizdili nad neu?inkovitostjo zdaj tulijo, da ni pravne za??ite, ker je sodstvo preve? u?inkovito. Pol pa bod pameten. :ne vem:

 

Res? Katero sodstvo to? No, ja, glede na to, da si ?e posebej poudaril, da so malo, ampak res malo pokazali zobe, domnevam, da misli? na Slovensko sodstvo. Sicer ne vem, kdo tuli, da ni pravne za??ite, ker je preve? u?inkovito (o?itno sem kaj zamudil), a za moje pojme imajo ?e zelo veliko dela, preden lahko kdo re?e, da so za silo u?inkoviti. Dokler pa obsodijo 1% barabonov, pa ?e to ve?inoma desnosu?ne, pa nikakor ne more? pisat, da so preve? u?inkoviti. In ko obsodijo barabone, ker se jim zdi, da je nekaj bilo narobe, res ni pravne za??ite. Torej spet ne more? pisat, da so preve? u?inkoviti... Imajo pa na sodstvu precej primerov, ki imajo zelo oprijemljive dokaze in bi lahko hitro zaklju?ili sodnijo in barabone pospravili na hladno, pa se jih niti ne lotijo. Kje je potem preve? u?inkovito sodstvo? Jaz ne vidim niti za silo u?inkovitega, kaj ?ele kaj ve?.

 

Sej to?no to vsak re?e, ko jih dobi po pi?ki (pardon izrazu) - pol pa poslu?amo o montiranih procesih, pa politi?nih, pa o nedol?nem malem ?loveku, itd itd.

 

Mislim, da vem, o ?em govori?. Najbr? o tem, da so ru?ili ?rno gradnjo malemu ?loveku (pravzaprav stari ?lovekinji) v Triglavskem narodnem parku, medtem ko bratu biv?ega predsednika dr?ave je pa niso. Pa Jakli?u tudi ne. Pa Maherju tudi ne. Hja, res ne vem, od kod komu ideja o montiranih politi?nih procesih... Pa gotovo je kje ?e kak?na, ki je zrela za ru?enje... Ali govori? o tistem, ki je dobil 30.000? odpravnine, ker je dal odpoved, ko so ga posneli pri dogovarjanju za podkupnino? Ali pa govori? o tistem, ki je izkoristil svoj polo?aj, da je sinovoma spremenil namembnost zemlji??a... Mislim, da so bili vsi nedol?ni (vsaj pravnomo?no ni ?e nih?e obsojen) in so bili ?rtve politi?no montiranega procesa...

 

Ja vsak, ki jih dobi pol za?ne jamrat, kako je vse nepravi?no, a da se je pa sam spustil v tak polo?aj mu pa ni jasno. Sej je razumljivo, ker ljudje na polo?aju so navadno z egom do plafona in nekaj najbolj groznega je priznati svojo napako in se vsaj delno pokesati - ne to jim ne pade na pamet, ker udarec po egu in prizemljitev tega je navadno ?e huj?a kazen kot neka dejanska oprejemljiva kazen.

 

Na?eloma se strinjam. ?eprav imam dvom o prvem stavku.

 

Ja vsak, ki jih dobi pol za?ne jamrat, kako je vse nepravi?no, a da se je pa sam spustil v tak polo?aj mu pa ni jasno.

 

Tu pa se lahko vrnemo na za?etek. Veliko navadnih smrtnikov se v takih te?avah znajde ravno zaradi pravnega nereda in neu?inkovitega sodstva v na?i dr?avi.

Mo?akar je v Ribnem imel hi?o. Ker je ni uporabljal, je dovolil dru?ini, ki jim je pogorela hi?a, da se vselijo vanjo. Brez najemnine. Kot prva pomo? ob katastrofi - izgubi hi?e v po?aru. Po enem letu je najprej dobil obvestilo pred rube?em, ker za to hi?o ni bila pla?ana elektrika. Sploh ni vedel, da nesre?ni stanovalci sploh ne pla?ujejo elektrike. In po enem letu, ko je ugotovil, da ga nesre?niki samo izkori??ajo in da si sploh ne urejajo svoje stare hi?e oziroma novega doma, jih je hotel delo?irati. Pa je dobil s sodi??a odlo?bo, da jih ne sme. Ja, in je za?el jamrati, kako je vse nepravi?no, a se v tak polo?aj ni spustil sam. Pomagal je nesre?nikom, ki pa so to izkoristili, sodi??e pa jim je ?e prikimalo.

O?e so?olca iz osnovne ?ole je v Planici star skedenj predelal v preprost vikend. Navzven komaj opazi? razliko. Med po?itnicami sem tudi jaz precej ?asa pre?ivel tam. Zdaj ima mo?akar te?ave. Skedenj je bil pred ve? sto leti postavljen na ?rno. In ni bil evidentiran v nobenih katastrih. V ?asu Jugoslavije se s tem sploh ni nih?e obremenjeval. Ko se je Slovenija osamosvojila, pa je mo?akar vseeno za?el postopek legalizacije. In te?ave. V TNP se ne sme graditi. Nikakor ni mogel dokazati, da je objekt tam stal ?e pred uvedbo TNPja. Niti fotografije, niti zapisi, niti poro?ilo mili?nikov, ki so neko? obravnavali vdor,... Ni? ni veljalo. Pa je mo?akar vikend spraznil in ga vrnil nazaj v prvotno stanje. Za majhno najemnino ga je dal bli?njemu kmetu v najem, da je kmet tja spravljal bale sena. ?e vedno je bil problem. ?eprav je bil na kmetijskem zemlji??u objekt v kmetijski rabi, ni dobil soglasja. Ker je tam pa? TNP. In se tam ne sme graditi... Normalno, da je za?el jamrat, kako je vse nepravi?no. In tudi on se ni sam spravil v tak polo?aj.

Prijatelj ima v Kranju (tam proti Zlatemu polju) stanovanje v bloku. Po poroki se je preselil k ?eni (blok za policijsko postajo). Svoje stanovanje pa bo prodal. In te?ave. Blok je ?rna gradnja in v katastru vpisan kot njiva. A ko ga je kupoval od ob?ine, je bilo pa vse v redu. Ne bo? verjel, tudi on je za?el jamrat, kako je vse nepravi?no. In tudi on se ni sam spravil v tak polo?aj.

[Boss]

Skedenj je skedenj, vikendica pa vikendica tako kot na dolenjskem ne sme? zidanic spreminjat kar tako v bivalne objekte toliko manj sme? to po?et v TNP. In ni va?no kdaj je TNP postal dejansko za??iteno obmo?je. Ni? hudega, ?e si ?rno gradnjo naredil pred nastankom TNP ali po v vsakem primeru je ?rna gradnja. Razlika je le v tem, da ?e ne bi bil TNP bi mogo?e se dalo izvesti kak?en postopek legalizacije, tako pa ?al ni ?ans.

 

?e kupi? na ?rno zgrajeno nepremi?nino si pa? lolek... ?e pa ti jo je prodala ob?ina ima? pa ?e vedno mo?nost pravno ukrepat napram prodajalcu, saj je ?lo za goljufijo in zelo hitro bo postal tudi ta blok legaliziran.

 

Kar se pa ti?e izkori??anja dobrote je pa to pa? ?al standard in verjetno ni prvi, ki se je tako nasankal. Ne glede, da je to dal v dobri veri bi moral samo spisati pogodbo, kjer bi se to?no videle obveznosti naseljene dru?ine in seveda rok, do kdaj jim hi?o daje v najem pa ne bi imel te?av. Jebat ga nisem jaz zakonov pisal jih je pa treba znat brat ali pa se obrnit na za to usposobljene ljudi. Jebat ga, ?e se na kaj ne spoznamo rabmo klicat serviserja, a az pravne posledice so/smo pa kar vsi strokovnjaki in znamo narest sami po principu "hoby mojstrov".

 

 

 

Ideja o politi?nih procesih se poraja pri vseh teh, ki jih sodstvo obsodi zaradi lumparij pa ne glede iz katerega gnezda so pti?ki prileteli. Tukaj ni razlik so le razlike koliko je kdo pomemben od teh pti?kov toliko medijskega prostora dobi in toliko bolj kalimerota opona?a. Rupel je recimo ob odstavitvi s polo?aja veleposlanika (kar je edino pravilno saj ima vse pogoje za penzijo in zakon to javnim uslu?bencem v duhu var?evanja tudi nalaga) razlagal, da ga je zru?ila slovenska levi?arska alkaida. A zdaj razume? psihopatske izjave takih bolnikov.

 

 

Aja a ve? kaj mi je zanimivo in to je lastnost ve? ali maj vseh desnosu?nih kot jim pravi? - Vitoslav Turk, brat biv?ega predsednika Danila Turka je zagrizen SDS-ovec in ?isto desno usmerjen zato brata med seboj sploh ne govorita. In ko vitoslav naredi pizdarijo SDS-ovci vestno pi?ejo, da gre za brata biv?ega predsednika pa ?eprav je eden izmed najbolj vplivnih ?lanov SDS in zato vedno pri koritu kadar je SDS na oblasti. Se pravi kakor vam v dolo?enem trenutku pa?e - a je to na?elnost ali ste na?elni samo dokler je vse v redu a ko rata pizdarija pa dajmo problem skipat nekomu drugemu pa ?etudi je samo v sorodstvenem odnosu - sorodnike ljudje ne moremo izbirati, ?lane pa stranka izbira sama - upam, da je tale zadnji stavek dovolj razumljiv.

[jures]

na morju pride? s pla?e, naredi? ?evape, nare?e? lubenico, odpre? pivo (vse brez ?ene), potem pa odpre? forum in kilometerske debate o stanju v dr?avi...

 

mastercard....

[Slivka]

?e kupi? na ?rno zgrajeno nepremi?nino si pa? lolek... ?e pa ti jo je prodala ob?ina ima? pa ?e vedno mo?nost pravno ukrepat napram prodajalcu, saj je ?lo za goljufijo in zelo hitro bo postal tudi ta blok legaliziran.

 

Aha, ja, seveda. In potem svizec zavije...

 

Mo?akar je s tem primerom od?el k odvetniku v imenu vseh stanovalcev v bloku. Odvetnik je takoj zagrabil in spisala sta dogovor: odvetnik bo izto?il kupnino, ?e ne bo v ?estih mesecih blok legaliziran. In odvetniku ostane 10 procentov, ostalo dobijo stranke. Po treh letih ga je odvetnik obvestil, da odstopa...

Pa si lahko misli?, da niso bili majhni denarji in da bi bil honorar blazno velik... Ni mi jasno, zakaj je odstopil in sploh ni ra?unal treh let dela? Kaj ti misli??

 

Za vse ostalo pa - je preve? vro?e, da bi se mi dalo. Vsekakor mi je pa nekaj jasno: s seboj moram vzeti mo?nej?o lopato. O?itno si zelo trd...

[Alex]

No, tukaj se moram delno strinjati z "levosu?nim" Boss-om.Tudi sam sem mnenja, da ?e ho?emo imeti pravno dr?avo, moramo nekje za?eti za zgled ostalim, da ne bodo ve? kr?ili predpisov.

In tukaj se moje strinjanje kon?a, ker bajturine nekaterih veljakov -?rne gradnje seveda, ?e veselo stojijo in kazijo okolico.

In ni?.Upam, da bodo pri vseh postopali enako in bodo pri?li buldo?erji opravit svojo nalogo.

E, takrat bomo govorili o pravni dr?avi in ti bomo Boss nazdravili z coca colo.

Do takrat pa-bananistan republika.

[Gustav]

so al pa niso, al pa mislijo, da so pa bo ?ele ?ok - marsikdo je mislil, da je nedotakljiv ampak imam ob?utek, da zadnje ?ase nekako ti miti po?asi a vstrajno padajo. Dr?im pesti, da bo tako in da se nisem zmotil.

 

Dokler zoki & Co, bav?ar, jan?a, zidar, in vsa ta politi?na nesnaga ki so kradli da se je kadilo, niti se mi jih ne da na?tevat, niti se jih ta trenutek ne spomnim, nimajo naslova na pov?etovi, z njimi pa ?e kup gospodarstvenikov, in predvsem bankirjev, ki so nas spravili na kant mi ne govort o padanju mitov. Je nekaj ?rnih ovc ki nimajo pravega zaledja da bi se izmazale.

 

Poleg gornjega bi na?tel pa ?e iz zadnjih nekaj let medijem predstavljene ?rnograditelje (vila na morju, ne vem od koga in jaklić). Bog ve koliko je neobjavljenih.

[Symon]

Vse lepo in prav ampak da grejo podirati eni mami, frajerji pri koritu se pa norca delajo. Najla?je je "za vzor" vzeti revnega ?loveka, uni bogati so pretrd oreh, oziroma imajo preve? denarja za odvetnike in veze.

 

Najbolje da se ustanovi civilna iniciativa pa z molotovkami poskrbi za razvpite ?rne gradnje? Saj so itak za podret, zakaj bi komplicirali?

[canyon]

http://www.24ur.com/novice/slovenija/padla...vplivnezev.html

[Deeyan]

http://www.24ur.com/novice/slovenija/padla...vplivnezev.html

 

that's what I'm talking about

[Boss]

Vse lepo in prav ampak da grejo podirati eni mami, frajerji pri koritu se pa norca delajo. Najla?je je "za vzor" vzeti revnega ?loveka, uni bogati so pretrd oreh, oziroma imajo preve? denarja za odvetnike in veze.

 

Dejmo bit realni pa pogledat na stvar z razumskega stali??a in ne kot drhal, ki se v zanosu dere "da je treba vse na grmado dat"

 

Ne vemo koliko ?asa je potekel postopek za tisto ?rno gradnjo v TNP. Vsi vemo, da sledijo prito?be postopki itd itd. Pri ?rnih gradnjah to lahko traja nekaj let ali pa celo desetletje, ?e so gre?niki vstrajni in izkori??ajo ?isto vsa pravna sredstva.

 

Jakli?eva, Vitoslavova in ?e katera ?rna gradnja so bile razkrite ali pred nekaj meseci ali kako leto nazaj in verjamem, da bodo vsi teli probali izkori??ati vsa pravna sredstva, da zadevo zavle?ejo ali celo nekako legalizirajo. To je pravica vsakega, da izkoristi vse postopke in do takrat, ko zadeva ni ?isto pravomo?na ru?enja ne more biti. Ker ?e bi bilo pa bi se izkazalo za neupravi?eno bi pa vsi mi, ni? krivi, skozi prora?un pla?evali ogromne od?kodnine.

 

Zato ne moremo re?i kar povpreko - sej bo do postopki tudi v primeru Jakli?, Turk in drugi ?rno graditelji slej kot prej dobili epilog se pa zna zgoditi da bo vmes minilo ?e kako leto, dve ali ve? ampak enkrat bo treba razen, ?e se ne bo na?la novo jan?eva falanga, ki bo spremenila zakon tako, da bodo vsi teli zadevo legalizirali tako, kot so to "omogo?ili" Majerjevemu bratu Rajku.

 

Aja pa ?e enkrat - ?rna gradnja v TNP nima nobene ?anse, da bi jo legalizirali na zemlji??u, ki ni zazidljivo, tako da ne glede kolk besnite to vseeno ni terror dr?ave ampak je le izvajanje zakonodaje.

[Symon]

To ?isto razumem. ?e sem prav razumel je bilo zgrajeno preden je postalo zavarovano obmo?je? Meni deluje ona pa? slab?e podkovana v tem podro?ju, medtem ko bi vsi ti politiki morali biti vzor. Ne pa, da se spravljajo na nekoga, ki je v primerjavi s temi frajerji nula in je verjetno kar nekaj ?asa garala in se odrekala, da ima tole.

Je pa dejstvo, da je ?rnih gradenj v Sloveniji ogromno in je to treba nekako re?iti. Dokler gre za stanovanje je treba nekako legalizirati ne vr?t ?loveka na cesto. V primeru vikendic (luksuza), no tu je pa treba priviti konkretno.

[Boss]

Sej kolikor sem razumel je tole v TNP-ju vikendica. ?rna gradnja je bila pa od vedno in ni bistveno, da je TNP postal kasneje.

[mokster]

 

Jakli?eva, Vitoslavova in ?e katera ?rna gradnja so bile razkrite ali pred nekaj meseci ali kako leto nazaj in verjamem, da bodo vsi teli probali izkori??ati vsa pravna sredstva, da zadevo zavle?ejo ali celo nekako legalizirajo. To je pravica vsakega, da izkoristi vse postopke in do takrat, ko zadeva ni ?isto pravomo?na ru?enja ne more biti. Ker ?e bi bilo pa bi se izkazalo za neupravi?eno bi pa vsi mi, ni? krivi, skozi prora?un pla?evali ogromne od?kodnine.

 

 

Tole si pa mim pihnu. Mislim da je Jakli? v igri od 2005

http://www.zurnal24.si/marko-jaklic-bi-bil...r-clanek-185696

Turk pa od 2007

http://www.dnevnik.si/slovenija/v-ospredju...urk-mora-rusiti

 

No po slovenski logiki bosta zru?ene enkrat 2050

[Boss]

Tole si pa mim pihnu. Mislim da je Jakli? v igri od 2005

http://www.zurnal24.si/marko-jaklic-bi-bil...r-clanek-185696

Turk pa od 2007

http://www.dnevnik.si/slovenija/v-ospredju...urk-mora-rusiti

 

No po slovenski logiki bosta zru?ene enkrat 2050

 

Sem na pamet rekel, da so bile razkrite v javnosti (kdaj so bile dejansko vlo?ene odlo?be se ni niti vedelo do zdaj) nekaj let nazaj - to velja tako za jakli?ev primer kot za Turkov. ?e pa si podrobno prebral kaj sem napisal, da lahko konstantno prito?evanje in uporaba najbolj namazanih odvetnikov zadevo zavle?e tudi za deset let. Bo pa slej kot prej moralo priti do epiloga tako, da je pa? to samo podalj?evanje agonije ?rnograditeljev.

 

Verjamem pa da nih?e ne spi mirno ko ve, da hodi po robu in je samo vpra?anje ?asa kdaj bo konec zajebancije. Je pa nekaj res - kdor ima ve? pod palcem si pa? lahko privo??i bolj?e odvetnike in lahko dlje zavla?uje. Ne to ni slovenska posebnost, to je pravilo na celem svetu tako, da ne vem zakaj tako presene?enje? Tudi primer iz TNP ni bil od v?eraj in je bil ?rna gradnja ?e dobrih 40 let tako, da ne vidim tukaj glih ne vem kake protekcije in ubogega malega ?loveka na drugi strani. Prej bi celo rekel, da se je ubogi mali ?lovek izmikal debela ?tiri desetletja roki pravice.

 

Joj kolk me bo tale zadnji stavek tepel, k boste vsi navalili name.

[Alex]

Dejmo no nehat slepomi?it-?e si pri koritu (beri si na poziciji ali ima? kak?nega sorodnika na oblasti ali vsaj da je vpliven) se ti ni treba ni? bati.Tako je bilo od vedno in takole tudi bo vnaprej.Pika.

[Slivka]

Dejmo no nehat slepomi?it-?e si pri koritu (beri si na poziciji ali ima? kak?nega sorodnika na oblasti ali vsaj da je vpliven) se ti ni treba ni? bati.Tako je bilo od vedno in takole tudi bo vnaprej.Pika.

 

Amen.

[Z M A J]

Logi?no, spet se bo podra?lo, v telem pogledu bi bila Rx8 racionalen nakup;

 

http://www.24ur.com/novice/slovenija/registracija.html

[MazdaBoy]

Logi?no, spet se bo podra?lo, v telem pogledu bi bila Rx8 racionalen nakup;

 

http://www.24ur.com/novice/slovenija/registracija.html

 

Kolk bi pa pol pri?la reg. za RX-8ko?

[Z M A J]

Ugodno, ker ima le 1308 ccm (2 x 654).

[MazdaBoy]

Ugodno, ker ima le 1308 ccm (2 x 654).

 

He he, sej pa pol tolk ve? za benz zaprav? ?ez let, pa se pogliha vse.

[jures]

He he, sej pa pol tolk ve? za benz zaprav? ?ez let, pa se pogliha vse.

 

pa zavarovanje verjetno

[Boss]

Ugodno, ker ima le 1308 ccm (2 x 654).

 

ne vem, ?e se pri wanklih ne ra?una kubatura x2 tako, da je to pol v rangu nad 2500ccm

[jures]

ne vem, ?e se pri wanklih ne ra?una kubatura x2 tako, da je to pol v rangu nad 2500ccm

 

saj to je ?e dvojna, avto je uradno 1.3