Nakup mazde 6 dizel/bencin, plin?

[ncop1]

V roku enega leta imam namen kupit rabljeno mazdo 6 starej?i model. Nisem se ?e odlo?il kak?en motor naj vzemem, ali dizla ali bencinarja. kaj priporo?ate. Rad imam ?portno oz bolj dinami?no vo?njo, hkrati pa mi veliko pomeni poceni vzdr?evanje. Zelo pomembna je tudi zanesljivost (govori se o enih te?avah z nekimi filtri pri dizlih). Torej, predvideno bi z njo delal od 5-10k na leto in me zanima kaj se po va?ih izku?njah in z upo?tevanjem zgornjih ?elja bolj spla?a. Pa ?e to ne karavan ampak normalno mazdo 6. In ?e to kaj pa je s predelavami na plin, ali se veliko pozna ali niti ne?

 

Out of topic: kaj menite o mazdi 6 2.3l, zanimiva se mi zdi, ampak mislim da kot ?tudent si ne morem privo??it stro?kov vzdr?evanja in goriva.

[miha314]

Glede na km...definitivno bencinarja in pa brez plina. Z dizli so sami problemi, kar malo pobrskaj po internetu.

[Boss]

5-10kkm je odgovor samo en - bencinar pa brez plina, ker bo predolgo trajalo, da bo? povrnu investicijo.

[ncop1]

5-10kkm je odgovor samo en - bencinar pa brez plina, ker bo predolgo trajalo, da bo? povrnu investicijo.

 

No da bi se investicija povrnila se ne bojim ker bi ga imel dokler bi ?el. No pa recimo ?e imam na izbiro za kupit enega predelanega na plin in enega na bencin za isto ceno in teoreti?no oba v enakem stanju, kaj je bolje? konkretno za mazdo 6 spra?ujem?

 

PA ?e to kak?en motor priporo?ate, za dober kompromis med porabo in mo?jo

[rendy]

2.0 saj je 1.8 "pre?voh" za to tona?o, 2.3 je pa malo prepo?re?na za ?parav?ek

[ncop1]

2.0 saj je 1.8 "pre?voh" za to tona?o, 2.3 je pa malo prepo?re?na za ?parav?ek

 

2.0 torej. Na kaj naj bom pa pri nakupu ?e posebno pozoren, kak?ne so pogostej?e napake, problemi?

[Boss]

2.0 torej. Na kaj naj bom pa pri nakupu ?e posebno pozoren, kak?ne so pogostej?e napake, problemi?

 

Tukaj bo? pa te?ko kaj dosti izbir?en, ker 2.0 bencinarjev je najmanj na voljo. 2.3 motor je med bencinarji najbolj?a izbira 2.0 pa ni kaj dosti bolj?i od 1.8, ker tistih 20KM razlike je manj?ih kot se sli?i na prvi pogled

[ncop1]

Tukaj bo? pa te?ko kaj dosti izbir?en, ker 2.0 bencinarjev je najmanj na voljo. 2.3 motor je med bencinarji najbolj?a izbira 2.0 pa ni kaj dosti bolj?i od 1.8, ker tistih 20KM razlike je manj?ih kot se sli?i na prvi pogled

 

No sej mogo?e ?ez leta ?e kak chiptuning da ve? iztisne? iz njega.

[Boss]

Ustav konje to ni diesel... atmosferske motorje se ne da kej dosti ?ipat, bo treba kak?en CAI narest, pa kolektor menjat, pa kak?na druga odmi?na, da bo kej efekta al pa predelava na turbo.

[miha314]

2.0 saj je 1.8 "pre?voh" za to tona?o, 2.3 je pa malo prepo?re?na za ?parav?ek

 

Treba se je zavedat,da 1.8 motor ali pa 2.3 motor mora proizvajati pri 130kmh (primer) enako mo? za poganjanje vozila (enak zra?ni upor, enako kotalno trenje, itd...le notranji upori so malenkost razli?ni). Ker pa bo imel 2.3 motor manj vrtljajev kot 1.8 pri enaki hitrosti bo posledi?no porabil manj bencina...zakaj?...iz termodinamike sledi, da so po?asnej?i toplotni procesi bolj u?inkoviti, kar pomeni, da motor pri isti koli?ini goriva pretvori ve? kemi?ne energije v uporabno delo.

 

V praksi se poka?e, da 2.3 motor pokuri ve? kot 1.8...zakaj?...ker je pri pospe?evanju motor sposoben zagotoviti bistveno ve?jo mo?, kar pomeni ve?jo porabo bencina. Tukaj se pa ?lovek te?ko prepri?a, da zelo po?asi pritiska na pedal za plin.

 

Moja poraba po BC:

- obvoznica, center LJ, BTC - 9.1 (po cca 200km izklju?no tega)

- izlet LJ-ZM in nazaj je to zbil na 8.3 (po prej?nih 200km, 130km izvenmestne vo?nje -regionalna cesta)

 

...toliko za ob?utek

[jures]

Treba se je zavedat,da 1.8 motor ali pa 2.3 motor mora proizvajati pri 130kmh (primer) enako mo? za poganjanje vozila (enak zra?ni upor, enako kotalno trenje, itd...le notranji upori so malenkost razli?ni). Ker pa bo imel 2.3 motor manj vrtljajev kot 1.8 pri enaki hitrosti bo posledi?no porabil manj bencina...zakaj?...iz termodinamike sledi, da so po?asnej?i toplotni procesi bolj u?inkoviti, kar pomeni, da motor pri isti koli?ini goriva pretvori ve? kemi?ne energije v uporabno delo.

 

V praksi se poka?e, da 2.3 motor pokuri ve? kot 1.8...zakaj?...ker je pri pospe?evanju motor sposoben zagotoviti bistveno ve?jo mo?, kar pomeni ve?jo porabo bencina. Tukaj se pa ?lovek te?ko prepri?a, da zelo po?asi pritiska na pedal za plin.

 

Moja poraba po BC:

- obvoznica, center LJ, BTC - 9.1 (po cca 200km izklju?no tega)

- izlet LJ-ZM in nazaj je to zbil na 8.3 (po prej?nih 200km, 130km izvenmestne vo?nje -regionalna cesta)

 

...toliko za ob?utek

 

Sori samo kar si napisal je narobe - pozabil si na ?as, ki je pomemben. Da se avto pelje - premakne do 130 bo motor 1.8 porabil veliko ve? mo?i in ?asa kot 2.3 - zakaj ker bo 1.8 z manj zmogljivosti potreboval ve? ?asa da premakne nekaj te?kega kot mo?nej?i 2.3 motor.

 

?e druga?e, 2.3 motor bo mogo?e ve? porabil pri 'napenjanju' do 130 vendar bo to opravil veliko hitreje kot 1.8 motor, in bo potem potovanje pri 130 dalj?e in potreboval manj mo?i za ohranjanje te hitrosti.

 

mo?nej?i motor porabi manj energije v enakem ?asu - seveda je pa vzdr?evanje le tega pri delu bolj potratno - to se vidi predvsem pri kraj?ih relacijah, mestni vo?nji....saj navsezadnje ima pol litra ve?jo prostornino.

 

Predvsem pa po?asi pritiskat pedal povzro?a ve?jo porabo, ker podalj?uje? ?as in mu?i? motor.

 

Mogo?e si mislil, da opravita enako delo, delo je pa mo? x ?as

[miha314]

Sori samo kar si napisal je narobe - pozabil si na ?as, ki je pomemben. Da se avto pelje - premakne do 130 bo motor 1.8 porabil veliko ve? mo?i in ?asa kot 2.3 - zakaj ker bo 1.8 z manj zmogljivosti potreboval ve? ?asa da premakne nekaj te?kega kot mo?nej?i 2.3 motor.

 

?e druga?e, 2.3 motor bo mogo?e ve? porabil pri 'napenjanju' do 130 vendar bo to opravil veliko hitreje kot 1.8 motor, in bo potem potovanje pri 130 dalj?e in potreboval manj mo?i za ohranjanje te hitrosti.

 

mo?nej?i motor porabi manj energije v enakem ?asu - seveda je pa vzdr?evanje le tega pri delu bolj potratno - to se vidi predvsem pri kraj?ih relacijah, mestni vo?nji....saj navsezadnje ima pol litra ve?jo prostornino.

 

Predvsem pa po?asi pritiskat pedal povzro?a ve?jo porabo, ker podalj?uje? ?as in mu?i? motor.

 

Mogo?e si mislil, da opravita enako delo, delo je pa mo? x ?as

 

Ni narobe. Napisal sem PRI 130kmh,kar pomeni, da ?as ni pomemben...pa? enakomerno gibanje.

 

Ima? pa ti nekaj napak...in ne bom te?naril s termodinamiko, toplotnimi procesi in zakoni fizike. Bom pa moje vedenje o teh stvareh izrabil in te izzval...en tank stalno 'mu?i' motor in po?asi pospe?uj, potem pa poro?aj o porabi. Ob?utki bodo grenko sladki, saj bo? ugotovil, da imam prav, hkrati pa bo? vesel, saj bo poraba izredno nizka

[jures]

Ni narobe. Napisal sem PRI 130kmh,kar pomeni, da ?as ni pomemben...pa? enakomerno gibanje.

 

Ima? pa ti nekaj napak...in ne bom te?naril s termodinamiko, toplotnimi procesi in zakoni fizike. Bom pa moje vedenje o teh stvareh izrabil in te izzval...en tank stalno 'mu?i' motor in po?asi pospe?uj, potem pa poro?aj o porabi. Ob?utki bodo grenko sladki, saj bo? ugotovil, da imam prav, hkrati pa bo? vesel, saj bo poraba izredno nizka

 

Bom spet rekel druga?e, govori? o pospe?evanju - torej?

Pri ohranjanju hitrosti pa spet takoj ko bo malo klan?ka tvoja teorija pade....ne re?em da v idelanih pogojih ni tako, ampak kdo pa ?e ima take pogoje?

 

Bottom line, 2.3 ?re ve? kot 1.8 ?e se 1000km vozita po ravnem brez prestavljanja, v praksi pa ni tako, ker ni takih pogojev.

 

Ne bom jaz ti odgovoril na izziv, bom po?akal Bossa da ti odgovori, ker ima? POPOLNOMA narobe glede cjazenja, ko govorim o vsakodnevni vo?nji ne o fizikalijah na papirju....

 

Moja mazda ob takih pogojih ?re 7-7,5, ?e pa odlo?no pospe?ujem in potem ?impreje dam v potovalno prestavo pa 6 - 6,5......

 

Da ?e dodam....2.3 DISI motor, ?e sem ga cijazil je ?rl 12-14, ?e sem ga pohodil 11-11,5, zakaj, ker cjazenje ne pomaga ko je treba z mesta premakniti 1500kg, zato je potrebna mo? v obratih v najkraj?em ?asu in potem kruzanje.

 

P.S. Boss jo je ?e bolje steral in spravil na 10,7.....(govora je o CX7, ?e so ti ?tevilke velike....)

[YavarYe X6V6]

2.0 saj je 1.8 "pre?voh" za to tona?o, 2.3 je pa malo prepo?re?na za ?parav?ek

 

Greva stavit da 1.8 porabi tolk ?e ne ve? kot 2.3, na enaki cesti ob enaki hitrosti in enakih pogojih?

1280 kil tehtata obe, ena ma 125 konji?ev druga 166, verjemi 2.3 z lahkoto opravi s tako te?o za kar pa 1.8 ne morem re?i, jo je treba kar zavrtet, pol pa vemo kaj je s porabo.

Je pa res da 2.3 je vi?ji razred za zavarovanje in isti kot za 2.0.

1,8 je cenej?e zavarovanje in ziher pol tisto pokur? z ve?jo porabo. :ne vem:

[jures]

Greva stavit da 1.8 porabi tolk ?e ne ve? kot 2.3, na enaki cesti ob enaki hitrosti in enakih pogojih?

1280 kil tehtata obe, ena ma 125 konji?ev druga 166, verjemi 2.3 z lahkoto opravi s tako te?o za kar pa 1.8 ne morem re?i, jo je treba kar zavrtet, pol pa vemo kaj je s porabo.

Je pa res da 2.3 je vi?ji razred za zavarovanje in isti kot za 2.0.

1,8 je cenej?e zavarovanje in ziher pol tisto pokur? z ve?jo porabo. :ne vem:

 

Ma sej jaz to ho?em povedat, da pogoji niso vedno vakum.

Lep primer je ko so na top gear primerjali Toyoto Prius Hybrid, ki je peljala hiter krog za njim pa BMW M5 - tempo Toyote...

 

M5 je porabil 2L manj na 100 kot Toyota. Zakaj? Ker je za isto delo (to je v enakem ?asu ob enakih pogojih prepeljal krog) porabil 4x manj lastne mo?i.

 

Nih?e ne more re?i, da 1.8 in 2.3 motor porabita ISTO mo? da spravita avto na 130 oz ga vzdr?ujeta na 130!!! 1.8 se mora veliko bolj pomatrati

[Mitja MX6&T]

Uuu!

 

Ve?ne dileme keri motorji pokurijo ve?!

 

No pred leti smo imeli Daewoo Kalos 1.2 (s klimo) kao mestni ?parov?ek ono imela ga je mati!

 

Jaz sem pa vozil xedosa9 2.5 v6, ko sem jaz to pripeljal prvi? domov, so vsi jooo pa to ja ?re in ?e 6 cilindrov je, kdo bo to tankal in pa bla, bla, bla,... in potem pride do tega, da sem jaz ?el v tujino moja mati pa me vpra?a, ?e se lahko proba vozit malo s x9! pravim, da ja in problema!

 

Seveda vedno je tankala v ponedeljek zjutraj 20L in se vozla cel teden v slu?bo, trgovino in nazaj domov do petka zve?er in je njen kalos bil prazen, nakar gre tankat x9 20L in se za?ne vozit v slu?bo, trgovino....(sredi poletja z delujo?o klimo) do petka potem ?e gre ?ez vikend nekam z avtom in potem v ponedeljek v slu?bo vse do srede, ?ele takrat je mogla it tankat 20L no dr?al jo je ponovno en teden in pol!

 

No ho?em povedat, da so mi sme?ni ti ljudje, ki mislijo, da bojo z malimi motorji pre?parali no ne re?em, da ne vsaj do neke mere, samo kaj pa se zgodi, ko potrebuje? ve? konjev, ko potrebuje? navor? No pol si pa v riti!

 

Jaz ne re?em, da sem super voznik, ker sem zaradi konjev razbil kar nekaj avtov (samo takrat sem bil mlad pa nor) ampak ?e vedno raje mam nekaj rezerve, kot pa da je nimam kje vzet!

 

Huuuu, zmatral sem se

[Boss]

Jaz ne re?em, da sem super voznik, ker sem zaradi konjev razbil kar nekaj avtov (samo takrat sem bil mlad pa nor) ampak ?e vedno raje mam nekaj rezerve, kot pa da je nimam kje vzet!

 

To?no to dr?i kot pribito. ?e je glava na pravem mestu so konji v rezervi vedno en velik plus k ve?anju varnosti.

 

Sicer je pa Jures povedal vse kar je treba vedet. In ?e vse to upo?teva? se najbolj opazi takrat, ?e bi recimo en voznik z motorjem 1.8 vozil na polno tisti z 2.3 pa bi mu moral samo slediti (ne v zaveterju) z istim tempom. Takrat bo poraba zelo podobna ?e ne celo v plus 2.3 stroju. V kolikor pa bo voznik 2.3 izkori??al avto na polno kot avto zmore pa definitivno bo imel sigurno kak?en liter ve? ampak tudi ve? ?portne in dinami?ne vo?nje.

 

Se pravi v kolikor bi oba voznika vozila z enakimi hitrostimi enakimi pospe?ki, se pravi do pi?ice enako bi bilo na koncu na bencinski zelo podoben rezultat. Ker pa v praksi seveda ni tako in ve? konjev kr malo "sili" voznika v bolj dinami?no vo?njo pa je rezultat tak, da ima 1.8 kak liter in kusur manj na 100km kot 2.3.

[miha314]

Dejte pri svojih razmi?ljanjih izhajat iz koli?ine dela, ki je potrebna, da se nekaj zgodi.

 

Gremo od za?etka:

F=m*a (to vsi poznamo...2.Newtonov zakon)

A=F*s (delo je sila*pot)

P_tr=F*v (mo? pri translaciji)

P_rot=M*omega=F*r*omega (mo? = vle?ni moment * radij kolesa * kotna hitrost)

 

Vle?ni moment M mora premagovati:

- zra?ni upor (za dve mazdi 6 je enak)

- kotalni upor (enak)

- klanec (enak)

- ... za obe je vse enako...razen notranih uporov motorja, ki so zanemarljivi v primerjavi z ostalimi upori.

 

Mo? P_rot je torej za dve mazdi 6 PRI 130km/h z enakimi kolesi, enako barvo ?ip in isto koli?ino muh na havbi ENAKA (kljub razli?ni masi...ja..kljub temu...masa ti pokvari dan pri pospe?evanju in ne pri enakomernem gibanju).

 

Ok...se pravi smo ugotovili, da je zahtevan vle?ni moment na kolesih enak za obe mazdi pri dolo?eni hitrosti.

 

Se pravi bistvo razlike v porabi se skriva v samem motorju....

...da ne bom preve? motovilil... bistvo se skriva v zakonih termodinamike, ki veljajo, pa ?e jih vi razumete ali ne.

 

Na kratko:

Bencinski motor izvaja t.i. Ottov cikel, ki je teoreti?no sestavljen iz dveh izentrop (proces se odvija pri konstantni entropiji, ki je merilo nereda v snovi) in dveh izohor (proces se odvija pri konst. volumnu). PO?ASNEJE ko se te procesi odvijajo, ve?ji je termi?ni izkoristek Ottovega procesa oz. ve? kemi?ne energije bencina se pretvori v delo.

 

Zato:

- se veliki ladijski dizli vrtijo z okoli 100vrt/min in dosegajo izkoristke 50%+

- dizla poganja druga?en toplotni proces + ni?ji vrtljaji = vi?ji izkoristek kot bencinar (predvsem po zaslugi vi?jega kompresijskega razmerja)

- dizel : pribli?no 40% kemi?ne energije gre v delo

- bencinar: pribli?no 25-30% kemi?ne energije gre v delo

 

A je zdaj jasno zakaj je lahko velikega bencinskega motorja enaka ali ni?ja od manj?ega motorja pri enakih okoli??inah?

[LabiGT]

sam da se pogruntate, da 2.3 in 1.8 nimata istih prestavnih razmerij (in prestavo diferenciala) in smo na konju

[adormi11]

Ta ra?unica se izide, ?e dobi? vedno enako koli?ino goriva v valj, ampak, ker 2,3 rabi manj mo?i pri enakih pogojih, dobiva tudi bolj manj?o koli?ino goriva v valj. To pa je pri porabi goriva najbolj pomembno, ali?

[jures]

Dejte pri svojih razmi?ljanjih izhajat iz koli?ine dela, ki je potrebna, da se nekaj zgodi.

 

Gremo od za?etka:

F=m*a (to vsi poznamo...2.Newtonov zakon)

A=F*s (delo je sila*pot)

P_tr=F*v (mo? pri translaciji)

P_rot=M*omega=F*r*omega (mo? = vle?ni moment * radij kolesa * kotna hitrost)

 

Vle?ni moment M mora premagovati:

- zra?ni upor (za dve mazdi 6 je enak)

- kotalni upor (enak)

- klanec (enak)

- ... za obe je vse enako...razen notranih uporov motorja, ki so zanemarljivi v primerjavi z ostalimi upori.

 

Mo? P_rot je torej za dve mazdi 6 PRI 130km/h z enakimi kolesi, enako barvo ?ip in isto koli?ino muh na havbi ENAKA (kljub razli?ni masi...ja..kljub temu...masa ti pokvari dan pri pospe?evanju in ne pri enakomernem gibanju).

 

Ok...se pravi smo ugotovili, da je zahtevan vle?ni moment na kolesih enak za obe mazdi pri dolo?eni hitrosti.

 

Se pravi bistvo razlike v porabi se skriva v samem motorju....

...da ne bom preve? motovilil... bistvo se skriva v zakonih termodinamike, ki veljajo, pa ?e jih vi razumete ali ne.

 

Na kratko:

Bencinski motor izvaja t.i. Ottov cikel, ki je teoreti?no sestavljen iz dveh izentrop (proces se odvija pri konstantni entropiji, ki je merilo nereda v snovi) in dveh izohor (proces se odvija pri konst. volumnu). PO?ASNEJE ko se te procesi odvijajo, ve?ji je termi?ni izkoristek Ottovega procesa oz. ve? kemi?ne energije bencina se pretvori v delo.

 

Zato:

- se veliki ladijski dizli vrtijo z okoli 100vrt/min in dosegajo izkoristke 50%+

- dizla poganja druga?en toplotni proces + ni?ji vrtljaji = vi?ji izkoristek kot bencinar (predvsem po zaslugi vi?jega kompresijskega razmerja)

- dizel : pribli?no 40% kemi?ne energije gre v delo

- bencinar: pribli?no 25-30% kemi?ne energije gre v delo

 

A je zdaj jasno zakaj je lahko velikega bencinskega motorja enaka ali ni?ja od manj?ega motorja pri enakih okoli??inah?

 

Po vsej svoji teoriji ki nam jo ploza? si z enim stavkom negiral vse kar si dosedaj rekel :ne vem:

 

Pa nima smisla, zagovarja? teroji, mi prakso...pika.

 

Ta ra?unica se izide, ?e dobi? vedno enako koli?ino goriva v valj, ampak, ker 2,3 rabi manj mo?i pri enakih pogojih, dobiva tudi bolj manj?o koli?ino goriva v valj. To pa je pri porabi goriva najbolj pomembno, ali?

 

Tega ni napisanega v knjigah.....vedno govorimo o mo?i, on pa o fiziki.

 

Pa ne narobe razumet, da bi trdil da 1.8 porabi na koncu ve? - govorim o tem, da se 2.0 in 2.3 bistveno manj matrata in s tem tudi rabita manj v vsakodnevnih primerih. To kar pa se filozofira pa je teorija v nerealnih pogojih.

 

Kve??n - kako to da turbo benz motorji ala TSI 1.2 in 1.4 porabijo enakovredno kot 1.4 diesel, kljub veliko ve?ji mo?i?

Samo sedaj prehajam v svet mo?i in navora ter tudi na?ina vo?nje teh dveh

[miha314]

ok...poskusil sem razlo?it...?e ne gre, pa? ne gre.

 

Pozabite, da sem kaj rekel

[Boss]

Kve??n - kako to da turbo benz motorji ala TSI 1.2 in 1.4 porabijo enakovredno kot 1.4 diesel, kljub veliko ve?ji mo?i?

 

Ah ne sej to pa ni res, ker v praksi ima 1.2 TSI za liter in pol ve?jo kot recimo isto mo?an 1.6TDI. Tole z TSI in neko divjo var?nostjo je samo marketin?ki trik realno pa je zgodba precej druga?na oziroma pri?akovana glede na izku?nje.

[Hazzard20]

Bencinar bo prava izbira za avtorja teme. Mislim da se ljudje ?e kar malce "bojijo" motorjev z ve?jo prostornino ali ve? kot 4 valji in to brez razloga. Moja M6 (2.5L mlin?ek) je na 8L/100km ?e od kar jo imam in delam na leto to?no 30.000KM. Dinami?nost avta je odli?na in vo?nja u?itek

[slidy]

Bencinar bo prava izbira za avtorja teme. Mislim da se ljudje ?e kar malce "bojijo" motorjev z ve?jo prostornino ali ve? kot 4 valji in to brez razloga. Moja M6 (2.5L mlin?ek) je na 8L/100km ?e od kar jo imam in delam na leto to?no 30.000KM. Dinami?nost avta je odli?na in vo?nja u?itek

 

Podprem tole izjavo. Moje izku?nje so identi?ne. Mestna vo?nja cca 9,5-10,5 plina, izvenmesta 8-9 plina pri 130km/h.