Skoči na vsebino

Mazda BT-50

Ustvari kratki URL


Priporočeno sporočilo

Napisano

Lepo pozdravljeni!

 

Sem nova ?lanica na forumu in nikjer ?e nisem zasledila teme o Mazdi BT-50, zato odpiram novo temo. Obenem lepo prosim administratorja, da temo zaklene, ?e ?e kjerkoli poteka debata o tem.

 

Stvar je naslednja. V dru?ini se odlo?amo za nakup terenskega vozila in ko se pri nas kupuje avtomobil, se bo vedno kupilo samo Mazdo :/ ?li smo do na?ega prodajalca v na?em doma?em kraju in ta nam je zatrdil, da v celotni Evropi ni mogo?e dobiti nobenega Mazdinega pick-up, ker jih ne uva?ajo. Ali je to mogo?e? Trdi, da so zaradi cunamijev na Japonskem potrebovali ve?je ?tevilo takih vozil in da posledi?no le- teh ne izva?ajo. Res se spra?ujem, ali nas ima ta trgovec za norca.

 

Pregledala sem vse spletne strani o Mazdinih modelih in tudi povsod zasledila informacije o Mazdi BT-50, ki spada med pick-upe. Zakaj bi torej slovenski dobavitelji na svojih spletnih straneh predstavljali ta model, ?e ga pa? v Slovenijo (po navedbah na?ega prodajalca tudi v Evropo) ne uva?ajo?

 

Ker sem popoln laik na tem podro?ju, vas lepo prosim za iskrene odgovore, ker res ne ?elim biti ?rtev tega prodajalca.

 

Hvala in lep pozdrav!

Napisano

Slivka ima BT-50, mogo?e ve kaj ve?.

Turbinca ma?inca, gremo na vinca!

Napisano

Obrni se na MMS oz. na drugega trgovca.....?e jih prodajajo v IT in DE, potem je bolj v tri krasne govoril da jih zaradi cunamijev ni pri nas.

 

http://suchen.mobile.de/auto-inserat/mazda...Features=EXPORT

 

http://suchen.mobile.de/auto-inserat/mazda...Features=EXPORT

 

Pa si ti mogo?e opazil, da tudi na mobile.de ni niti enega BT50 letnik 2012 z 0 km. 2011 so o?itno res zadnji, pa ?e ti so rabljeni. :blush:

  • 5 tednov kasneje...
Napisano

Slivka ima BT-50, mogo?e ve kaj ve?.

 

Sicer se bolj spoznam na sam avto kot pa na to, kje se ga kupi oziroma zakaj se ga ne more, a nekaj sem ujel (nepreverjene informacije) , da je Mazda zaklju?ila proizvodnjo gospodarskih vozil, kamor spada tudi BT-50. Se bom ?e malo pozanimal, kaj je na stvari.

 

 

 

Ne, Boss, za to ni zaslu?na Pahorjeva vlada.

Ne, Boss, za to ni kriva Jan?eva vlada.

Da te ustavim, ?e preden sploh za?ne?.

Napisano

Stvar je taka, stoji pa takole:

 

Mazda je BTjke delala na tajskem. Ker so bile tam pred nedavnim poplave, je proizvodnja mo?no omejena. Poleg tega je bilo ?e nekaj drugih dejavnikov, ki so vplivali na odlo?itev, da Mazda BT-50 nekaj ?asa v Evropi ne bo na voljo. Tako se je odlo?ila Mazda Motor Corporation in ne na?i trgovci.

 

?e vedno pa so na voljo v Avstraliji in, jasno, na Japonskem. Vendar z volanom na desni...

 

 

 

 

Ne, Boss, za to ni zaslu?na Pahorjeva vlada.

Ne, Boss, za to ni kriva Jan?eva vlada.

Da te ustavim, ?e preden sploh za?ne?.

Napisano

Lepo pozdravljeni!

 

Sem nova ?lanica na forumu in nikjer ?e nisem zasledila teme o Mazdi BT-50, zato odpiram novo temo. Obenem lepo prosim administratorja, da temo zaklene, ?e ?e kjerkoli poteka debata o tem.

 

Stvar je naslednja. V dru?ini se odlo?amo za nakup terenskega vozila in ko se pri nas kupuje avtomobil, se bo vedno kupilo samo Mazdo :/ ?li smo do na?ega prodajalca v na?em doma?em kraju in ta nam je zatrdil, da v celotni Evropi ni mogo?e dobiti nobenega Mazdinega pick-up, ker jih ne uva?ajo. Ali je to mogo?e? Trdi, da so zaradi cunamijev na Japonskem potrebovali ve?je ?tevilo takih vozil in da posledi?no le- teh ne izva?ajo. Res se spra?ujem, ali nas ima ta trgovec za norca.

 

Pregledala sem vse spletne strani o Mazdinih modelih in tudi povsod zasledila informacije o Mazdi BT-50, ki spada med pick-upe. Zakaj bi torej slovenski dobavitelji na svojih spletnih straneh predstavljali ta model, ?e ga pa? v Slovenijo (po navedbah na?ega prodajalca tudi v Evropo) ne uva?ajo?

 

Ker sem popoln laik na tem podro?ju, vas lepo prosim za iskrene odgovore, ker res ne ?elim biti ?rtev tega prodajalca.

 

Hvala in lep pozdrav!

 

Glede na te?ave, ki si jih bila dele?na pri iskanju novega poltovornjaka znamke Mazda, bi ti svetoval, da razmisli? in pomisli? na reklo o zare?enem kruhu. Preveril sem na avtonetu in ugotovil, da firma, ki je do nedavnega sodelovala (in ?e sodeluje)pri izdelavi poltovornjaka Bt-50, ?e vedno prodaja poltovornjake pod svojo blagovno znamko. Gre za brata dvoj?ka, ki se pri Fordu namesto BT-50 imenuje Renger. Gre sicer za nekoliko razli?no notranjost in tudi nekaj malega pri zunanjosti, tako, da sta obe sodelujo?i firmi zadr?ala svoj stil izgleda, po vsebini pa gra za eanka vozova, s tem, da ford dodaja ?e varianto z mo?nej?im motorjem in avtomatskim menjalnikom.

Torej, ?e razmi?lja? o novem poltovornjaku poglej malo tudi po ponudbi ford rengerja. Te imajo na zalogi. V kolikor pa je varianta rabljeno, poglej tudi po rengerju, pri tem je zanimivej?a varianta s 3.0 motorjem. Po zagotovilih mojega znanca, ki ga ima, je poraba dizla manj?a kot pri 2.5 motorju.

 

Ker ne vem, kaj je razlog nakupa, se je glede na terenske zmogljivosti dobro posvetovari se pri Sivki. On ti bo lahlp svetoval ?e morebiti kako bolj?o varianto, ?e gre potrebo po terenski delovni "?ivali", pri ?emer ima lahko BT-50 v?asih tud kak minus.

 

Cena za novega rengerja z ddv so od 23000-32000?. Ker gre za kategorijo gospodarskega vozila, je mo?no obra?unati vstopni DDV, kar rata precej ugodno.

Nikoli ne bom imel toliko znanja, da se tudi od tebe ne bi nekaj nau?il.

  • 2 meseca kasneje...
Napisano

Siriusu in vsem ostalim, ki jih to mogo?e zanima:

 

Ni vse zlato, kar se sveti.

 

Ja, vem, z odgovorom sem kar precej ?akal. To pa zato, da se je zunaj ohladilo. In sem opravil ?e nekaj meritev, da ne more nih?e oporekati. Torej: motorji v BT-50 in podobnih pick-up vozilih so druga?ne konstrukcije kot v osebnih vozilih. ?eprav so obojni dizela?i. Za primerjavo:

 

Motor Mazde BT-50 ima 143 KM pri 3500 vrtljajih na minuto.

Motor Mazde 3 CD 110 ima 110 KM pri 4000 vrtljajih na minuto.

 

V motor mazde BT-50 gre 7 litrov motornega olja.

V motor Mazde 3 CD 110 gre 3,8 litrov motornega olja.

 

Ker je motor BTjke toliko druga?en od "osebnih" motorjev, je ?e bolj ob?utljiv na priganjanje, dokler ni segret na delovno temperaturo. In danes zjutraj, pri zunanji temperaturi -5 stopinj Celzija sem prevozil 12 kilometrov, preden se je motor segrel na delovno temperaturo. Sem prepri?an, da Mazda 3 to dose?e precej prej.

 

Zakaj to pi?em? ?e se moja BTjka z 143 konji toliko ?asa segreva, se ve?ji motor ?e toliko dlje. In ?e so vo?nje do 20 km, je vo?nje konec, ?e preden se motor prav segreje.

 

Poleg tega ima mo?nej?i motor avtomatski menjalnik. Kar pa ni ravno plus. Ta menjalnik ima tako imenovano visko sklopko. Ki pa je precej bolj ob?utljiva na kak?ne te?je manevre in te?a?ko delo, kot pa klasi?na. Samo za primerjavo: Zetor nima avtomatskega menjalnika. Ferguson tudi ne. In John Deer tudi ne. Pa Land Rover Defender tudi ne. Vsi, ki so namenjeni te?a?kemu delu, imajo klasi?ni menjalnik s klasi?no sklopko. Mogo?e le, da imajo elektro-pnevmatski prenos komande namesto mehanske ro?ice. To pa je vse.. Nikakor ne bom rekel, da je izbira tega nesmiselna. Odvisno, kaj kdo potrebuje. ?e nekdo vle?e po?itni?ko prikolico ali pa jahto, ali pa pri svojem delu potrebuje kompresor, ki tehta tri tone, ali pa preva?a mini-bager ali kaj podobnega, ima ve?inoma odprto cesto in potrebuje zmogljiv vla?ilec. Tu je izbira mo?nej?ega motorja z avtomatskim menjalnikon smiselna. S tako prikolico itak ne more ve? kot 100 km/h, torej lepo priklopi tempomat, mo?nej?i motor skrbi za ?im manj?o porabo (ki pa pri takem delu ne bo pod 10 litrov na 100 km), avtomatski menjalnik v navezi z tempomatom in avtomatsko klimo pa za udobno potovanje. Tudi s ?ibkej?im motorjem bi se to dalo opraviti, a ne tako udobno. Bi bilo pa zanimivo narediti preizkus, koliko bi se pa dejansko res poznalo na porabi. Kljub vsemu se s takim tovorom ne dirka, pri 100 km/h pa ne verjamem v kak?no res veliko razliko pri porabi. No vsekakor bi mo?nej?i motor tako delo opravil la?je, torej bi zdr?al precej ve? kilometrov brez okvare, kar pa tudi nekaj ?teje.

 

?e pa kdo potrebuje delovnega konja, pa je bolj?a izbira ro?nega menjalnika, mogo?e tudi malo ?ibkej?i motor. Nesmisel? Niti ne. ?e je na razpolago 143 "konjev" na blatu, snegu, ledu,... je ?e vpra?anje, ?e lahko pnevmatike prenesejo vso to mo? na podlago. Torej ni te?ava, da bi mo?i manjkalo, ampak kako to mo? uporabiti. Kajti mo? brez nadzora ne pomeni ni?. Pri takem delu pa se na porabo niti ne gleda. Tam je pomembno opravljeno delo. In pri dolo?enih delih motor polovico ?asa te?e na mestu. In ve?ji kot je, ve? porabi... Jaz pri BTjki s 143 konji ?e nisem pri?el do tega, da bi bilo mo?i premalo. Niti pri delu v gozdu, kjer smo vla?ili drevesa in ?oke, niti pri prevozu kurjave, kjer smo preva?ali 4 metre drv, niti pri prevozu prijateljevega traktorja na servis, kjer smo 2400 kg te?ak traktor vlekli na 600 kg te?ki prikolici vse do Ormo?a, niti pri prevozu dveh konj, niti pri vleki mobilnega ?ebeljnjaka, niti pri plu?enju snega,... Nikoli ni bilo vpra?anje mo?i ali da bi pogre?al dodatno mo?. Velikokrat pa sem pri?el v situacijo, kjer ni bilo dovolj trenja med pnevmatiko in podlago. Tam pa mi ?e tako velika mo? ne pomaga (bi pa precej pomagale zapore diferencialov, a jih ne ?ibkej?a ne mo?nej?a razli?ica nima). Pri takem delu pa pride poraba tudi do 54 litrov nafte na 100 km. In ne bi bila bistveno manj?a, ?e bi imel ?e tako mo?an motor.

 

In kdor re?e, da mu Pick-up porabi med 7 in 8 litrov na 100 km, ta ima tako vozilo samo za prevoz svojega ega...

 

 

 

Ne, Boss, za to ni zaslu?na Pahorjeva vlada.

Ne, Boss, za to ni kriva Jan?eva vlada.

Da te ustavim, ?e preden sploh za?ne?.

Pridružite se pogovoru

Objavljaš lahko sedaj in se registriraš pozneje. Če imaš račun, se lahko prijaviš, če želiš objavljati s svojim računom.

Gost
Odgovori na to sporočilo...

×   Prilepljeno kot obogateno besedilo.   Prilepi raje kot enostavno besedilo

  Only 75 emoji are allowed.

×   Vaša povezava je bila samodejno vdelana.   Namesto tega raje prikaži samo kot povezavo

×   Tvoje predhodno sporočilo je bilo obnovljeno.   Izbriši besedilo iz urejevalnika

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Nalagam...
  • Zadnja sporočila

    • K tole berem mam res občutek, da ne veste kaj je reciklaža in da nimate pojma zakaj so rumeni smetnjaki. Se pravi, edino denar vas samo spametuje al kako?   V življenju nisem pustil ne prazne plastenke ne pločevinke ne steklenice nikjer kamor ne sodijo. In zdaj bi me eni radi kaznovali z dodatnimi pizdarijami, ker znam reciklirat? Noro res, dobr ste oprani.   Kaj pa ostalih 90% embalažnih smeti, ki niso plastenke in pločevinke? A tisto boste pa metal naokoli, ker se ne plačuje kavcije in ne dobiš nič nazaj? Upam, da ne in da se jih bo dajalo kot do zdaj v ustrezne zabojnike. In zakaj tak sistem ni več dober za plastenke? Ne dejmo to zakomplicirat in podražit, da bo blo vzdržno.     To, da pa smeti delajo meni denar je pa sorry čista nebuloza. Nič ne delajo denar samo nazaj dobiš svoj denar, ki si ga založil in zraven za nagrado opravil neko dodatno delo zastonj, da ga ne bo treba nekomu drugemu, ki si ga itak že plačal, da odvaža že sortirane smeti in da opravi reciklažo.   Kar se pa otrok tiče je pa za moje pojme najslabši način, da se jih uči da se splače nekaj narest zgolj zato, ker se finančno splača, drugače pa ne al kako? Jaz svojega otroka učim, da se stvari delajo zaradi dugih vzgibov in ne samo finančnih, da skrb za okolje ni povezano s tem kolk me bo kdo plačal, da to naredim, oziroma, da naredim samo zato, da me ne udari po žepu, ampak da je to osnovna civilizacijska kultura.   Sorry, k sem mal grob z besedami... gre mi na kurac, da namesto, da bi življenje poenostavili, ga čedalje bolj kompliciramo in oblast nas zna samo še grajati in nikoli nismo dovolj dobri in kakorkoli se obrneš že iščejo kaj delaš narobe in kako bi te kaznovali. Še malo pa dobimo socialne točke, pol bo pa šele hec.
    • Amerika je glumila nevtralnost, do napada Japonske na Havajih, ko je bila prisiljena napovedat vojno Japonski. Zaradi sporazuma na osi Nemčija, Italija in Japonska pa sta Nemčija in Italija nekaj dni za tem napovedali vojno ZDA. To se je zgodila dve leti kasneje od samega začetka vojne v Evropi. V aziji pa je to trajalo že precej dlje.   Dejasnko pa so pritisnili na plin v Evropi šele, ko se je že videlo, da se vojna sreča spreobrača in da je Rusija dovolj oslabila Nemške enote na vzhodu. Takrat se je pa dirka kdo bo prevzel nadzor nad povojno Evropo šele dobro začela. Ko so videli, da je rdeča armada potolkla Nemce na vzhodu in da drvi proti jedru Evrope so šele začeli hiteti. Prej se jim ni tako mudilo leta 1944 je pa šele ratala dirka, kdo bo prej porazil in zasedel Nemčijo.   Ampak kljub temu, da se je vojna tudi v Aziji končala avgusta 1945, amerika kar ni in ni mogla odnehati pa se je spet tolkla v Koreji, kjer je malo manjkalo, da ne bi še malo sprobavali jedrsko orožja še na Kitajcih, ki so prišli na pomoč Koreji. General Douglas MAcArthur bi jih vrgel po severni Koreji in Kitajski med 20-40 če bi mu jih odobrili. Skoraj je pa dejasnko dobil 4. Truman je to ustavil.   Pol so se mal šli žogat z jedrskimi raketami v Turčijo, neuspešno naredili invazijo na Kubo, da je ta za obrambo povabila SZ in tako povzročila Kubansko krizo. Pa ker ni bilo dovolj so se šli še malo vojne v Vietnamu, kjer so pobijali na deset tisoče civilistov verjetno samo zato, da ne bi ratali komunisti in tako naprej, da ne bom predolg.
    • Hmmm, Američani pa nimajo jedrskih podmornic z jedrskimi konicami ... celo Kitajci jih imajo. Kdo bi si mislil.
    • Ampak prvi spopad z cesarsko armado pa so imeli šele dva tedna po Pearl Harborju in vojni napovedi. Tko, da do takrat so bili na Kitajskem zgolj kot turisti.
    • Aha tako daleč nazaj gremo.   No ja, uradno to ni bila ameriška baza ampak prostovoljci piloti. Borili so se skupaj z RAF-ovimi piloti na območju Burme in v boj vstopili šele po uradni razglasitvi vojne. Kot zanimivost, da so bili tako uspešni, pa je bila uporaba naprednega sistema obveščanja vključno z britanskimi radarji, da so lahko napadli japonske bombnike iz višine. To taktiko so prevzeli od Sovjetskih pilotov, ki so se borili na strani Kitajske že od leta 1937 do 1940. Japonska je zasedla Mandžurijo in dele Mongolije že leta 1937 so jih sovjeti vrgli iz Mongolije leta 1939 pri tem, da so na tem delu izdatno pomagali Kitajcem. Tako, da Kitajci so bili precej več oskrbovani v tej smeri kot pa iz Burme.    
  • Kdo je trenutno prisoten (Poglej celoten seznam)

    • Ni prijavljenih registriranih uporabnikov
×
×
  • Ustvari novo...

Pomembna informacija

Spletna stran uporablja piškotke z namenom zagotavljanja funkcionalnosti in boljše uporabniške izkušnje spletnega mesta. Z uporabo spletnega mesta soglašate z uporabo piškotkov.